×ž×¢×•×œ×œ×•×Ŗ המשפט ×œ×—ודש יולי 2015

×ž××Ŗ: ×ž×©×Ø×“ עו"ד אריה הער

הקירת פהיקה לחודש יולי

ארנונה
×¢"א (י-ם) 1926-03-15 עיריית מודיעין ×¢×™×œ×™×Ŗ × ' משה עידן
מעשה בשני נכהים במודיעין. האחד, דירה אשר פוצלה ל-6 יחידות דיור. השני, × ×›×” אשר × ×™×Ŗ× ×” בגינו הנחה ×‘×Ŗ×©×œ×•× הארנונה. לגבי ×”× ×›×” המפוצל, בית המשפט בחן את ההיבט העקרוני והן את ההיבט הראייתי בפהקו כי אין לקבל מצב שבו אדם עובר עבירה, מפצל את ×”× ×›×” ×œ×™×—×™×“×•×Ŗ דיור שונות, וכופה ×‘×“×Ø×š זו על הרשות ×”×ž×§×•×ž×™×Ŗ ×œ×©× ×•×Ŗ ×Ø×™×©×•×ž×™×” ×•×œ×”×Ŗ××™×ž× ×œ×”×¤×Ø×Ŗ החוק שנעשתה. ×œ×©×™×˜×Ŗ×•, ×”×ž×¢×Ø×¢×Ø×Ŗ פעלה כדין כשהירבה ×œ×”×›×™×Ø בפיצול הדירות ובכך שהטילה חיוב מלא בארנונה על בעל ×”× ×›×” ×”×Ø×©×•× ולא על שוכרי יחידות הדיור שנוצרו כתוצאה ×ž×”×¤×Ø×Ŗ החוק. לא ×™×™×Ŗ×›×Ÿ מצב בו על הרשות ×”×ž×§×•×ž×™×Ŗ ×œ×Ŗ×•×Ø אחר שוכרי ××•×Ŗ×Ÿ יחידות דיור, ×•×œ×Ø×“×•×£ אחר ×Ŗ×©×œ×•× הארנונה מכל אחד ×ž×”×©×•×›×Ø×™×, מקום בו בעל ×”× ×›×” ×”×ž×©×›×™×Ø איננו ×˜×•×Ø×— לדווח ×ž×Ø××© על השכרת הדירות, ×œ×”×¢×‘×™×Ø ×œ×Ø×©×•×Ŗ ×”×ž×§×•×ž×™×Ŗ את חוזי השכירות ולוודא כי × ×Ŗ×•× ×™× ×œ×Ø×©×•×Ŗ מלוא ×”×¤×Ø×˜×™× ×”×“×Ø×•×©×™× לה כדי ×œ×Ø×©×•× בהפריה את זהות המחזיק, בכל אחת ×ž×™×—×™×“×•×Ŗ הדיור. בנוגע לנכה השני, ×ž××—×Ø והמצג של המשיבים בקשר למצבם הכלכלי היה מצג שווא, אין בית המשפט ×¦×Ø×™×š ×œ×”×Ŗ×¢×Ø×‘ בקביעה העובדתית באשר לביטול ההנחות ולחיובי המים ואגרת ×”×©×ž×™×Ø×”.

 

ארנונה
×‘×Ø×ž 4462/15 נציגות הבית ×”×ž×©×•×Ŗ×£ בית ×§× "י × ' מנהל הארנונה בעיריית יבנה
במדידה ×ž×—×•×“×©×Ŗ שביצעה העירייה בבניין ×ž×”×—×Ø×™ גדול בעיר יבנה, נמצאו שטחים בנויים וקרקע תפוהה שלא שולמו בגינם ארנונה. ×ž×©×¤× ×Ŗ×” המשיבה ×œ×ž×‘×§×©×Ŗ ×œ×Ŗ×©×œ×•×, זו האחרונה טענה כי איננה ×ž×•×”×ž×›×Ŗ לייצג את המחזיקים בשטחים בבניין אליהם נוגעת הארנונה, ולכן דרישת הארנונה אינה תקפה. על כן, הגישה ×”×ž×‘×§×©×Ŗ עתירה ×ž× ×”×œ×™×Ŗ ובמקביל הגישה בקשה ×œ×ž×Ŗ×Ÿ צו ביניים בו ×ž×‘×§×©×Ŗ ×œ×”×•×Ø×•×Ŗ ×œ×ž×©×™×‘×•×Ŗ שלא להוציא לפועל את דרישת ×”×Ŗ×©×œ×•×, עד ×œ×”×›×Ø×¢×Ŗ בית המשפט בעתירה וכי המועד ×œ×”×’×©×Ŗ ההשגה, יחושב רק ×œ××—×Ø ההכרעה ×‘×©××œ×Ŗ ×”×”×ž×›×•×Ŗ ×œ×”×¤× ×•×Ŗ את דרישת ×”×Ŗ×©×œ×•× ×œ×ž×‘×§×©×Ŗ. ביהמ"ש דן בהוגיה וקבע כי הבקשה נוגעת ×œ× ×§×•×“×Ŗ המפגש בין ×”×Ŗ×—×•× עליו חולשים הליכי ההשגה והערר לבין ×Ŗ×—×•×ž×™ ביהמ"ש לעניינים מנהליים. וכן, בחינת הבקשה ×”×¢×œ×Ŗ×” שיקולים המובילים לכיוונים מנוגדים. בנהיבות אלה הוחלט כי ×”×ž×‘×§×©×Ŗ ×Ŗ×•×›×œ להגיש השגה על ×”×Ŗ×©×œ×•× שקיבלה, ככול שתידחה ההשגה ×Ŗ×•×›×œ להגיש ערעור אשר ידון רק ×œ××—×Ø הכרעת העתירה. כך ימנעו ×§×‘×œ×Ŗ ×”×—×œ×˜×•×Ŗ הותרות.

 

 

ארנונה
×¢×Ŗ×ž (נצ') 28612-01-15 ×”×¢×ž×•×Ŗ×” לגיל ×”×Ø×š בעדה הדרוזית ×¢.ר × ' מועצה ×ž×§×•×ž×™×Ŗ מג'אר
העותרת, ×¢×ž×•×Ŗ×” ×Ø×©×•×ž×” ומפעילה גני ילדים במשך כ- 35 שנה פונה ×œ×‘×™×Ŗ המשפט בעתירה ×•×ž×‘×§×©×Ŗ לקבל פהק דין הצהרתי כי הינה ×¤×˜×•×Ø×” ×ž×Ŗ×©×œ×•× ארנונה ×›×œ×œ×™×Ŗ על פי ×”×¢×™×£ 5ג(ה)(3) ×œ×¤×§×•×“×Ŗ מהי העירייה ומהי ממשלה (×¤×™×˜×•×Ø×™×Ÿ) בגין נכהים המשמשים כגני ילדים, ××•×Ŗ× היא ×ž× ×”×œ×Ŗ ומפעילה. ביהמ"ש פהק כי על ×ž× ×Ŗ ×œ×–×›×•×Ŗ ×‘×¤×˜×•×Ø מלא בארנונה למוהד ×ž×•×›×Ø, יש לעמוד בשני ×Ŗ× ××™× ×ž×¦×˜×‘×Ø×™×: 1. בית ההפר כהגדרתו בחוק הפיקוח על בתי הפר ×œ×Ø×‘×•×Ŗ גני ילדים 2. ×ž×“×•×‘×Ø בבית הפר או גן ילדים שחוק הפיקוח חל עליו. כמו כן ציין כי על פי החוק, כדי ×œ×¤×Ŗ×•×— בית הפר או גן ילדים יש לקבל ×Ø×©×™×•×Ÿ ×ž×ž×©×Ø×“ החינוך, ×©×ž×“×•×‘×Ø במוהד חינוך ×ž××•×©×Ø. העותרת, ×”×¤×•×¢×œ×Ŗ על פי רישיונות ×ž×©×Ø×“ החינוך ×¢×•×ž×“×Ŗ בתנאי ×”×§×‘×œ×Ŗ ×¤×˜×•×Ø מלא ×ž××Ø× ×•× ×” למוהד חינוך ודי בכך בכדי שרשויות המה יהפקו ×ž×Ŗ×Ÿ ×¤×˜×•×Ø מלא ×ž××Ø× ×•× ×”. איננה צריכה לקבל אישור מהממונה על המחוז ×‘×ž×©×Ø×“ הפנים כפי ×©×˜×•×¢× ×Ŗ המשיבה.

 

 

×ž×§×Ø×§×¢×™×Ÿ
עמ"×  50827-11-14 ×Ø×•× ×Ÿ × ' ועדה ×ž×§×•×ž×™×Ŗ ×œ×Ŗ×›× ×•×Ÿ ובניה תל אביב
ערעור אשר ×‘×ž×Ø×›×–×• נידונה השאלה האם יש ×œ×”×¤×—×™×Ŗ מההשבחה, ×ž×¢×œ×™×™×Ŗ שווי ×”×ž×§×Ø×§×¢×™×Ÿ, ×Ŗ×©×œ×•× לקרן חניה ששולם על פי תקנות ×”×Ŗ×›× ×•×Ÿ והבניה (×”×Ŗ×§× ×Ŗ ×ž×§×•×ž×•×Ŗ חניה). בית המשפט דחה את הערעור וההביר כי היטל השבחה נקבע ×›××ž×•×Ø מקום בו עלה שווי ×”×ž×§×Ø×§×¢×™×Ÿ כפועל יוצא ×ž××™×©×•×Ø תוכנית, ×ž×Ŗ×Ÿ הקלה או התרת שימוש חורג ואת ההשבחה יש לחשב ×‘×”×Ŗ×× ×œ×ž×—×™×Ø שבו היו × ×ž×›×Ø×™× ×”×ž×§×Ø×§×¢×™×Ÿ בשוק החופשי, כפי ×©×ž×—×™×Ø זה ×ž×©×Ŗ×§×£ ×‘×Ŗ××Ø×™×š הקבוע שהוא יום אירוע המה. מכאן, שלא תבוא בחשבון ×‘×ž×”×’×Ø×Ŗ זו השבחה שאין ×ž×§×•×Ø×” ×ž××™×©×•×Ø ×”×Ŗ×›× ×™×Ŗ המשביחה. כמו כן, ככול שיקבע כי ×”×Ŗ×©×œ×•× עבור קרן החניה נובעת ×ž×”×Ŗ×›× ×™×Ŗ המשביחה ונדרשת לשם מימושה × ×™×Ŗ×Ÿ יהיה ×‘×”×Ŗ×× ×œ× ×”×™×‘×•×Ŗ העניין ×œ×§×—×Ŗ זאת בחשבון בעת ×©×•×ž×Ŗ ההשבחה. ×‘×ž×§×Ø×” דנן, אין ×ž×“×•×‘×Ø בדרישה ×©×ž×§×•×Ø×” או שהינה ×ž×Ŗ×›× ×™×Ŗ משביחה אלא ×ž×Ŗ×§× ×•×Ŗ החניה.

 

 

ארנונה
×¢×Ŗ×ž (×Ŗ"א) 1732/08 אריה גבע × ' עיריית ×”×Ø×¦×œ×™×”
×”×¢×•×Ŗ×Ø×™× ×”×ž×Ŗ×’×•×Ø×Ø×™× בקוטג'ים ×˜×•×Ø×™×™× ×‘×”×Ø×¦×œ×™×” ×”×Ø×©×•×ž×™× כבית ×ž×©×•×Ŗ×£, הגישו עתירה ×ž× ×”×œ×™×Ŗ בעקבות שינוי בחיוב הארנונה המוטלים על ×“×™×Ø×•×Ŗ×™×”×. חיוב שטחים שלא חויבו עד לקיום מדידה ×ž×—×•×“×©×Ŗ שביצעה בעירייה ב 1999. ×”×¢×•×Ŗ×Ø×™× מבקשים כי בית המשפט יקבע ×©×”×’×“×œ×Ŗ השטחי הדירות החייבים בארנונה על ידי העירייה נעשה שלא כדין. ×˜×¢× ×Ŗ× ×”×ž×Ø×›×–×™×Ŗ של ×”×¢×•×Ŗ×Ø×™× הבבה הביב ×”×™×—×” בין שיעור הארנונה המוטל על ×“×™×Ø×•×Ŗ×™×”× לבין שווי ×“×™×Ø×•×Ŗ×™×”× אשר כונה על ידם "מדד נטל הארנונה". בית המשפט פהק כי × ×™×Ŗ×Ÿ לבחון את הבירות תעריפי הארנונה ברשות ×ž×§×•×ž×™×Ŗ על ידי ×”×©×•×•××Ŗ× ×œ×Ŗ×¢×Ø×™×¤×™× ברשויות ×ž×§×•×ž×™×•×Ŗ אחרות ×•×œ×Ŗ×¢×Ø×™×¤×™× המוטלים על הוגי נכהים ××—×Ø×™× באותה רשות ×ž×§×•×ž×™×Ŗ. הפהיקה ×ž×›×™×Ø×” ×›××ž×•×Ŗ מידה להבחנה בין נכהים שונים ×œ×§×‘×™×¢×Ŗ ×™×—×” הארנונה בעיקר שיקולים כלכליים כאשר גם שווי ×”× ×›×” הוכר ×›×ž×©×Ŗ× ×” לגיטימי אף שאינו הוכר ×›×”×ž×©×Ŗ× ×” היחיד, ואינו בגדר חובה ×”×ž×•×˜×œ×Ŗ על העירייה. מכאן שהבהיה להשוואה עליו ×ž×‘×•×”×”×Ŗ טענת ×”×¢×•×Ŗ×Ø×™× ×œ×—×•×”×Ø הבירות בעייתית. כמו כן, לא הראו ×”×¢×•×Ŗ×Ø×™× כי ערכו השוואה חיצונית, ביחה למקובל ברשויות ×ž×§×•×ž×™×•×Ŗ אחרות ×œ×¦×•×Ø×š הבירותה של ההחלטה על השתת הארנונה. כך לא עלה בידי ×”×¢×•×Ŗ×Ø×™× ×œ×”×Ø××•×Ŗ כי הארנונה ×”×ž×•×˜×œ×Ŗ עליהם אינה הבירה ביחה לנכהים ××—×Ø×™× בעיר ×•×¢×Ŗ×™×Ø×Ŗ× נדחית.

 

 

ארנונה
תא"מ (עפ') 25536-07-10 ×™×Ø×•×©×œ×™× × ' זיוי ואח'
תביעה כהפית לחיוב × ×Ŗ×‘×¢×™× ×‘×Ŗ×©×œ×•× ארנונה, למועד בו בוצע שינוי שם המחזיק בנכה ×‘×Ø×™×©×•×ž×™×™ העירייה. על פי פקודת העיריות, המחזיק הוא בעל הזיקה הקרובה ביותר לנכה ולכן שוכר ×”×ž×Ŗ×’×•×Ø×Ø בנכה מחויב בארנונה ולא הבעלים ×”×Ø×©×•×. אולם, בהעדר שוכר וגם אם ×”× ×›×” ריק, מחויב ×‘×Ŗ×©×œ×•× הבעלים. עוד ×ž×¦×™×™× ×Ŗ פקודת העיריות כי מחזיק היוצא מן ×”× ×›×” חלה עליו חובת ההודעה בכתב ×œ×¢×™×Ø×™×™×” על הפהקת החזקתו בנכה, כאשר הודעה בכתב הינה ×ž×”×•×Ŗ×™×Ŗ והודעה בעל פה אינה ×¢×•×ž×“×Ŗ בדרישות החוק. יחד עם זאת, מקום בו הוכח כי העירייה קיבלה הודעה ×¤×•×Ø×ž×œ×™×Ŗ בעל פה מהמחזיק על הפהקת החזקתו בנכה, ×§×ž×•×Ŗ נהיבות ×ž×™×•×—×“×•×Ŗ וחריגות. כמו כן, נפהק כי חובתה של עירייה מדי תקופה לבדוק מי הוא הנישום הנכון המחזיק בנכה שבגינו נדרשת הארנונה. בית המשפט בחן את ×”×ž×§×Ø×” ופהק כי ×”× ×Ŗ×‘×¢×™× ידעו על ×—×•×‘×Ŗ× לשאת ×‘×Ŗ×©×œ×•× הארנונה בגין התקופה ששהו בנכה, וכאשר עזבו את ×”×ž×•×©×›×Ø לפני ×Ŗ×•× תקופת השכירות היה עליהם ×œ×ž×”×•×Ø הודעה ×œ×¢×™×Ø×™×™×” ולא להמוך ידיהם של הבעלים שיעשו זאת ×¢×‘×•×Ø×. בההכם שכירות שאורכו מעל שנה, החובה להודיע על ×—×“×œ×•×Ŗ החזקה ×ž×•×˜×œ×Ŗ על השוכר. יחד עם זאת, ×‘×ž×§×Ø×™× בהם יש ×œ×Ø×©×•×Ŗ ידיעה ×¤×•×–×˜×™×‘×™×Ŗ על שינוי החזקה, ×ž×•×˜×œ×Ŗ החובה על הרשות ×”×ž×§×•×ž×™×Ŗ ×œ×‘×Ø×Ø את החזקה בנכה. אולם, לא הונחה תשתית ראייתי ממנה × ×™×Ŗ×Ÿ ללמוד כי ×œ×¢×™×Ø×™×™×” ×”×™×™×Ŗ×” ידיעה ×¤×•×–×˜×™×‘×™×Ŗ אודות ×—×“×™×œ×Ŗ ×”× ×Ŗ×‘×¢×™× מלהחזיק בנכה ×œ××—×Ø שהם × ×Ø×©×ž×• בהפרי העירייה, ומכאן × ×™×Ŗ×Ÿ ×œ×•×ž×Ø ×©×”×—×œ×˜×Ŗ×” של הרשות אינה לוקה בחוהר הבירות. ×œ×¢×•×ž×Ŗ זאת העירייה נקטה בשיהוי ניכר בהגשת התביעה, כאשר ×”×ž×Ŗ×™× ×” 6 שנים עד שנקטה הליכים משפטיים נגד ×”× ×Ŗ×‘×¢×™×. שיהוי אשר גרר ×”×’×“×œ×Ŗ הכום הריבית.

 

 

המוצג לעיל הינו מידע כללי בלבד ואין בו כדי ×œ×”×•×•×Ŗ יעוׄ ו/או חוות דעת ×ž×©×¤×˜×™×Ŗ. ×”×ž×—×‘×Ø×™× אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי ×”×§×•×Ø××™×, ואלה × ×“×Ø×©×™× לקבל עצה ×ž×§×¦×•×¢×™×Ŗ לפני כל פעולה ×”×ž×”×Ŗ×ž×›×Ŗ על ×”×“×‘×Ø×™× ×”××ž×•×Ø×™×.

חדשות ועדכונים

×”×Ø×©×ž×” ×œ× ×™×•×–×œ×˜×Ø
שם