עמנ (ת"×) 58784-07-18†קניון רמת ×ביב בע"מ × ' מנהל ×”×רנונה בעיריית תל ×ביב

מקרה בו בחוזה בין בעלי הקניון לשוכרי×, ×”×•×¡×›× ×‘×—×•×–×” ×›×™ החנויות ישלמו ×ת ×”×רנונה בגין ×”×©×˜×—×™× ×”×ž×©×•×ª×¤×™×. 
 
מנהל ×”×רנונה התנגד ×œ×¨×©×•× ×•×œ×—×œ×§ ×ת ×”×רנונה על ×”×©×˜×—×™× ×”×ž×©×•×ª×¤×™× ×‘×™×Ÿ החנויות השונות והטיל ×ת ×”×רנונה בגין ×©×˜×—×™× ×לה על בעלי הקניון.
נפסק (בהתבסס על הלכות קודמות) ×›×™ במצב בו יש הסכמה בין המשכיר לשוכר, ×ל לו למנהל ×”×רנונה להתערב ×‘×™×—×¡×™× ×”×—×•×–×™×™× ×‘×™×Ÿ הצדדינולקבוע ×חרת ממה ×©×”× ×§×‘×¢×• בעצמ×. 
 
×”×ינטרס שמנחה ×ת מנהל ×”×רנונה הו×, ×›×™ ×”×רנונה ×ª×©×•×œ× ×‘×”×ª×× ×œ×—×™×•×‘×™× ×©× ×§×‘×¢×• לגבי הנכס ו×ין ×”×•× ×¦×¨×™×š להתערב בש×לה מי ×™×™×©× ×‘×—×™×•×‘×™ ×”×רנונה ×›×שר ×ין מחלוקת בין ×”×¦×“×“×™× ×ž×™ ×ž×”× ×™×—×•×™×‘.
 
עת"מ 38/17 ×—. בר×שי בע"מ נגד מנהל ×”×רנונה של עיריית מעלה ×דומינ
 
שתי עתירות מינהליות לביטול שומות, המורות על תשלומי ×רנונה בגין ×דמת בניין לשבע ×©× ×™× ×œ×חור ×‘×¡×›×•× ×›×•×œ×œ של 613,803 ש"×—.
 
בית המשפט קבע כדלהלן:
 
נקודת ×”×ž×•×¦× ×”×™×, שחיוב ×רנונה למפרע ×”×•× ×‘×—×–×§×ª פסלות ומותר בנסיבות חריגות בלבד. ××œ× ×©×”×¨×יות מר×ות ×›×™ חזקת הפסלות נסתרה במקרה ×–×”. 
 
משהתקשרה העותרת במערכת חוזית מחייבת, ×•×‘×—×•×–×™× ×¦×•×™× ×” במפורש חובת ×ª×©×œ×•× ×”×רנונה על ×דמת בניין ו××£ התעריף צוין – ×œ× תוכל עוד לטעון ×›×™ יכולה הייתה להסתמך על העובדה ×©×œ× ×”×•× ×¤×§×• שומות שנתיות של ×רנונה על ×דמת בניין. 
 
ב×שר לריבית והצמדה בגין חיוב רטרו×קטיבי – הוכח ×›×™ העיכוב בשליחת השומה × ×’×¨× ×‘×©×œ טעות המשיב, ו×ין ×ž×§×•× ×œ×—×™×™×‘ ×ת העותרת בהצמדה וריבית בשל כך. 
 
ריבית ×¤×™×’×•×¨×™× ×ž×©×§×¤×ª מרכיב עונשי והרתעתי, ×שר ×יננו ×ž×ª×§×™×™× ×›×שר הטעות נעשתה במשרדי הרשות, בווד××™ ×ין לפקוד ריבית קשה זו על מי ×©×œ× ×§×™×‘×œ שומה לידיו בשל טעות כזו ×ו ×חרת של הרשויות.

חדשות ועדכוני×

הרשמה לניוזלטר
ש×